|
|
  |
  |
«Существует третье начало и объект познания во Вселенной - сознание, которое нельзя считать ни материей, ни силой»
Томас Гексли
Как гласит поговорка, научная психология, потеряв сначала душу, затем сознание, похоже, скоро лишится и ума», — писал философ Г. Фейгл, директор Центра философии и естественных наук в Миннесоте. [1] В этих словах отразилась одна из основных тенденций современной научной мысли — попытка свести все духовные и психические явления к биохимическим процессам, происходящим в мозгу. Некоторые философы с большим энтузиазмом приветствуют эту тенденцию и как могут способствуют ее развитию. Знаменитый философ, профессор метафизической философии Оксфордского университета Г. Риль выразил свое отношение к идее нефизической природы мышления таким образом: «Я буду называть эту идею намеренно пренебрежительно „догмой о духе из машины".Я собираюсь доказать, что эта догма неверна, и неверна не столько в частностях, сколько в принципе».
(Добавление)
[2] Сторонники элиминативного материализма, одного из современных философских течений, дошли до того, что предложили вообще исключить из научного обихода такие слова, как сознание, эмоции или боль. Они утверждают, что эти слова субъективны и потому лишены реального смысла, хотя это явно противоречит нашему жизненному опыту. Описывая этот подход, философ Р. Рорти из Принстона вкладывает в уста последователей этой философии такие слова: «Нам будет легче жить, если отныне вместо того, чтобы сказать „Мне больно", вы будете говорить „Нервный импульс прошел по моим Сиволокнам"».
(Добавление)
[3] По сути дела, философы просто идут по пути, уже проложенному современной наукой, которая с самого зарождения была механистической. В 1750 году французский врач Ламетри писал: «На основании всего этого можно смело утверждать, что человек — это машина». А не так давно оксфордский зоолог Р. Даукинс провозгласил: «Мы — машины, предназначенные для выживания, роботы, запрограммированные сохранять эгоистические молекулы под названием „гены"». [5] Ученый Г. Л. Мелцер в своей книге «Химия человеческого поведения» пишет: «Весь обширный диапазон эмоциональных и интеллектуальных возможностей, которые, с нашей точки зрения, присущи исключительно человеку, является результатом сочетания невероятно сложной нейрохимической организации и высокоспециализированных морфологических структур... У нас нет никаких оснований считать, что разум — это нечто большее, чем совокупность функций, воспоминаний и способностей, заложенных в мозгу каждого индивида».
(Добавление)
[6] Большинство ученых спокойно относятся к деперсонифицирую-щим социальным и психологическим последствиям подобного взгляда. Профессор Дж. Тейлор из Лондонского Королевского колледжа утверждает: «Разум в настоящее время представляется лишенным автономности продуктом физического мозга». Далее Тейлор пишет, что осознание этого факта «приведет к полному изменению привычных представлений человека о его месте в мироздании и к подрыву традиционных институтов общества». Какое же решение он предлагает? Он просто призывает нас «начать готовить людей к жизни в детерминистическом мире». [7] Для основных течений в современной психологии также характерен механистический подход к психическим явлениям. Дж. Уотсон, профессор психологии из Университета Джонса Хопкинса, является основателем бихевиоризма, одной из ведущих школ современной психологии. Он говорит о сознании следующим образом:
(Добавление)
«Его нельзя увидеть, потрогать, понюхать, попробовать или передвинуть. Это чистой воды допущение, такое же недоказуемое, как и устаревшее понятие души». Развивая эту идею, один из самых известных психо-логов-бихевиористов Б.Ф. Скиннер однажды заявил, что, будь его воля, он наложил бы запрет на то, что он называет «внутренним человеком... человеком, воспетым романтической литературой с ее идеалами свободы и благородства». Он продолжает: «Этот запрет уже давно пора наложить... внутренний человек был создан из нашего невежества, и с углублением наших знаний этот эфемерный образ окончательно рассеется». [9]
(Добавление)
Психология 3. Фрейда тоже в основе своей материалистична. В начале своей карьеры Фрейд, тогда молодой нейрофизиолог, поставил перед собой честолюбивую цель — доказать, что в основе всех психических явлений лежат физиологические процессы. Хотя со временем ему пришлось отказаться от своих намерений, до конца своих дней он оставался верен этой гипотезе. «Я совершенно не желаю, — писал он своему коллеге, — оставлять психологию в подвешенном состоянии, лишенной физиологической основы. Однако, кроме этой уверенности [в том, что такая основа существует], у меня нет никаких данных, ни теоретических, ни терапевтических, с которыми я мог бы работать, поэтому мне приходится делать вид, как будто кроме психологических факторов ничего не существует. Трудно сказать, почему мне до сих пор не удалось доказать свою теорию». |
|
